{"id":5642,"date":"2011-02-04T11:59:10","date_gmt":"2011-02-04T10:59:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pornoanwalt.de\/?p=5642"},"modified":"2011-02-04T23:10:45","modified_gmt":"2011-02-04T22:10:45","slug":"pornografie-und-meinungsfreiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pornoanwalt.de\/?p=5642","title":{"rendered":"Pornografie und Meinungsfreiheit"},"content":{"rendered":"<p>Mit deutlichen Worten urteilte am 26. Januar 2011 ein kalifornisches Berufungsgericht zum Verh\u00e4ltnis von Pornografie und Meinungsfreiheit. Der Kl\u00e4ger, der kostenpflichtige Pornos im Internet anbietet, war gegen Redtube.com wegen Wettbewerbsverzerrung durch die Instanzen gegangen und gescheitert. In der <a href=\"http:\/\/www.pornoanwalt.de\/wp-content\/uploads\/2011\/02\/cammarata-v-redtube-complaint.pdf\" target=\"_blank\">Klageschrift<\/a> hatte er argumentiert, dass Betreiber mit Bezahlschranken durch unentgeltliche Streamingsites in ihrer Existenz bedroht seien. Dazu hei\u00dft es lapidar in der Urteilsbegr\u00fcndung:<\/p>\n<blockquote><p>In the 21st century, businesses of all kinds are having to adapt to a constantly changing commercial landscape.\u00a0 The business that the parties describe as the \u201cadult entertainment\u201d industry is no exception.\u00a0 Websites that originally made their money by offering such material on a subscription or pay-per-view basis are being replaced by \u201ctube\u201d websites which offer their content for free and make their money through advertising.<\/p><\/blockquote>\n<p>Aber das Gericht wies die Klage nicht nur ab, sondern ordnete das  Verfahren auch als &#8222;Strategic Lawsuit Against Public Participation&#8220;  (<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Strategic_lawsuit_against_public_participation\" target=\"_blank\">SLAPP<\/a>) ein. Damit wird sie als Versuch gebrandmarkt, das in  der US-Verfassung verbriefte Recht auf freie Rede einzuschr\u00e4nken:<\/p>\n<blockquote><p>We conclude that the plaintiff\u2019s complaint was subject to a SLAPP motion because it arose from the defendants\u2019 conduct in furtherance of their right of free speech on a public issue.<\/p><\/blockquote>\n<p>Und zum Verh\u00e4ltnis von Pornografie und Meinungsfreiheit stellten die Richter fest:<\/p>\n<blockquote><p>We agree with Bright (Anm.: Anbieter von Redtube.com) that the publication of a video on the Internet, whether it depicts teenagers playing football or adult entertainment qualifies as \u201cconduct in furtherance of . . . free speech . . . .\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p><a href=\"http:\/\/www.pornoanwalt.de\/wp-content\/uploads\/2011\/02\/B218226.pdf\">KEVIN CAMMARATA v. BRIGHT IMPERIAL LIMITED, BANGBROS.COM et al.<\/a><\/p>\n<p>&#8212;<\/p>\n<p>Randnotiz: Redtube.com steht in den <a href=\"http:\/\/www.opendns.com\/pdf\/opendns-report-2010.pdf\" target=\"_blank\">Top Ten Blacklisted Websites<\/a> auf Platz 7, noch vor Pornhub.com und Playboy.com. Auch die deutsche Bundespr\u00fcfstelle f\u00fcr jugendgef\u00e4hrdende Medien hat die Website indiziert, wie der <a href=\"http:\/\/www.google.de\/search?q=site:redtube.com\" target=\"_blank\">Aufruf bei Google.de<\/a> zeigt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit deutlichen Worten urteilte am 26. Januar 2011 ein kalifornisches Berufungsgericht zum Verh\u00e4ltnis von Pornografie und Meinungsfreiheit. Der Kl\u00e4ger, der kostenpflichtige Pornos im Internet anbietet, war gegen Redtube.com wegen Wettbewerbsverzerrung durch die Instanzen gegangen und gescheitert. In der Klageschrift hatte er argumentiert, dass Betreiber mit Bezahlschranken durch unentgeltliche Streamingsites in ihrer Existenz bedroht seien. Dazu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[850,1708,1082,1191,1710,144,1707,1709,249],"class_list":["post-5642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemeines","tag-bundesprufstelle-fur-jugendgefahrdende-medien","tag-free-speech","tag-meinungsfreiheit","tag-playboy","tag-pornhub","tag-pornografie","tag-redtube-com","tag-slapp","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5642"}],"version-history":[{"count":30,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5680,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5642\/revisions\/5680"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}