{"id":418,"date":"2009-05-24T21:32:18","date_gmt":"2009-05-24T19:32:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pornoanwalt.de\/?p=418"},"modified":"2011-04-10T21:35:39","modified_gmt":"2011-04-10T19:35:39","slug":"wenn-der-bock-zum-gartner-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pornoanwalt.de\/?p=418","title":{"rendered":"Wenn der Bock zum G\u00e4rtner wird…"},"content":{"rendered":"

… Jugendschutz im Netz nun von Privatunternehmen?, lautet eine \u00dcberschrift<\/a> in der Leipziger Internet Zeitung vom 23. Mai 2009. Der Autor, Michael Freitag, \u00e4u\u00dfert den Vorwurf gegen Erotikunternehmen, dass diese eine Jugendschutzsoftware in Umlauf bringen, um die Konkurrenz im Internet wegzusperren. Dabei werde der „Bock zum G\u00e4rtner“ gemacht, weil die b\u00f6sen Erotikunternehmen die guten Kinder softwarem\u00e4\u00dfig sch\u00fctzen.<\/p>\n

Ich bin anderer Meinung.<\/p>\n

<\/p>\n

Zun\u00e4chst zu dem Mythos: „Erotikunternehmen wollen keinen Jugendschutz“. Erotikunternehmen wollen, wie alle Unternehmen, Geld verdienen. Und so eigenartig es klingt: Erotikunternehmen k\u00f6nnen mit Jugendlichen kein Geld verdienen. Jugendliche sind nicht gesch\u00e4ftsf\u00e4hig, k\u00f6nnen keine Vertr\u00e4ge abschliessen, auch keine Vertr\u00e4ge \u00fcber den kostenpflichtigen Download von Pornofilmen. Jugendliche sind keine Geldbringer, also uninteressant f\u00fcr Erotikunternehmen. Schlicht keine Zielgruppe. Ganz im Gegenteil: Wenn Jugendliche \u00fcber XXX-Websites surfen, dann verursachen sie zus\u00e4tzliche Traffic-Kosten. Erotikunternehmen wollen keine Jugendlichen auf ihren Internetseiten. Ein guter Grund eine Jugendschutz-Software zu programmieren. Und nicht zu vergessen: Die meisten Erotikunternehmer sind ebenfalls Eltern. Ihre Kinder surfen auch im Internet. Wenn also Erotikunternehmen eine Jugendschutzsoftware programieren, warum wird dann der „Bock zum G\u00e4rtner“ gemacht?<\/p>\n

Nun zum Jugendschutzprogramm. Wir sprechen \u00fcber die Software „JusProg“ des gemeinn\u00fctzigen Vereins zur F\u00f6rderung des Kinder- und Jugendschutzes in Telemedien e.V. (jusprog.de<\/a>). Da ich Rechtsanwalt bin, und Vereinsmitglied seit Gr\u00fcndung im M\u00e4rz 2003, kann ich einige Informationen zu den juristischen und technischen Hintergr\u00fcnden von JusProg beisteuern. Der Begriff „Jugendschutzprogramm“ ist eine Erfindung des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages, genauer gesagt von \u00a7 5 Absatz 3 Nummer 1 JMStV<\/a>. Diese Regelung schreibt vor, dass sog. „entwicklungsbeeintr\u00e4chtigende“ Texte, Bilder und Filme (Beispiel: Erotikfilme mit FSK16-Einstufung) im Internet nur zwischen 22 und 6 Uhr gezeigt werden d\u00fcrfen (Sendezeitbegrenzung<\/a>) oder durch „technische Mittel“ die Wahrnehmung solcher entwicklungsbeeintr\u00e4chtigenden Inhalte f\u00fcr Jugendliche erschwert wird. Als ein solches technisches Mittel sieht \u00a7 11 JMStV ein „anerkanntes“ Jugendschutzprogramm vor. Mehrere Unternehmen und Konsortien versuchten in den vergangenen sechs Jahren f\u00fcr ihre Jugendschutz-Software eine Anerkennung durch die Kommission f\u00fcr Jugendmedienschutz (KJM) zu erlangen. Unter anderem ICRADeutschland<\/a>, ein Zusammenschluss von AOL, Microsoft, Telekom und den Vereinen eco, FSM und VPRT. Alle sind gescheitert. Alle bis auf den JusProg e.V., der aktuell mit seiner Software an einem KJM-Modellversuch teilnimmt.<\/p>\n

Wie funktioniert die Software des JusProg e.V.? Eltern k\u00f6nnen die JusProg-Software auf den von ihren Kindern genutzten Computern installieren. Freiwillig. Surfen die softwaregesch\u00fctzten Jugendlichen nun durch das World Wide Web und rufen meinen Blog pornoanwalt.de<\/a> auf, dann wird der Zugriff unterbunden, weil die URL auf der JusProg-Blacklist steht. Gleiches gilt f\u00fcr die Websites der Vereinsmitglieder, beispielsweise fundorado.de<\/a>, coupe.de<\/a>, praline.de<\/a>, bluvista.tv<\/a>, berlinintim.de<\/a> und so weiter. Alle sind gesperrt. Zudem bietet die kostenlose JusProg-Software den altersdifferenzierten Zugang, beispielsweise ab 14 oder 16 Jahren, und eine Whitelist f\u00fcr jugendaffine Websites.<\/p>\n

\"jusprog\"<\/a><\/p>\n

Warum die JusProg-Blacklist keinen Eintrag (z.B. ab 16 Jahren) zur URL bild.de\/BILD\/unterhaltung\/erotik\/home\/erotik.html<\/a> enth\u00e4lt, ist mir ein R\u00e4tsel und wird morgen zu kl\u00e4ren sein. Ja, es passieren Fehler. Aber diese Fehler sind vorhersehbar. Darum wurde bereits bei Gr\u00fcndung des JusProg e.V. festgeschrieben, dass die Eintr\u00e4ge der Blacklist\/Sperrliste von jeder Person und jedem Unternehmen \u00fcberpr\u00fcft und ger\u00fcgt werden k\u00f6nnen. Die Vereinssatzung<\/a> sieht in \u00a7 8 ein transparentes Beschwerdeverfahren vor, das von einem unabh\u00e4ngigen Beirat als Beschwerdestelle durchgef\u00fchrt wird. Die M\u00f6glichkeit zur \u00dcberpr\u00fcfung und Beschwerde ist kinderleicht \u00fcber ein Online-Formular er\u00f6ffnet. Zudem k\u00f6nnen neue Websites von Jedermann zur Aufnahme in die Black- und Whitelist vorgeschlagen werden.<\/p>\n

Leider untersagt die Kommission f\u00fcr Jugendmedienschutz (KJM) weitestgehend die \u00d6ffentlichkeitsarbeit f\u00fcr die Software JusProg, solange der Modellversuch noch l\u00e4uft. Damit wird die Aufkl\u00e4rung nicht unbedingt erleichtert. Ich hoffe, dass ich etwas Licht ins Dunkel bringen konnte.<\/p>\n

Im \u00dcbrigen kann JusProg nicht sooo schlecht sein, sonst w\u00fcrde der Heise Verlag die Software nicht zum Download<\/a> anbieten.<\/p>\n

Gr\u00fc\u00dfe an fefe<\/a>, F!XMBR<\/a>, teuchtlurm<\/a>, Spiegelfechter<\/a>, gettoweb<\/a>, Erdferkel<\/a>,\u00a0Windfl\u00fcchter<\/a> etc.pp.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

… Jugendschutz im Netz nun von Privatunternehmen?, lautet eine \u00dcberschrift in der Leipziger Internet Zeitung vom 23. Mai 2009. Der Autor, Michael Freitag, \u00e4u\u00dfert den Vorwurf gegen Erotikunternehmen, dass diese eine Jugendschutzsoftware in Umlauf bringen, um die Konkurrenz im Internet wegzusperren. Dabei werde der „Bock zum G\u00e4rtner“ gemacht, weil die b\u00f6sen Erotikunternehmen die guten Kinder […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[267,272,269,265,270,133,266,179,132,134,129,31,274,268,271,273],"class_list":["post-418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemeines","tag-aol","tag-blacklist","tag-eco","tag-erotikunternehmen","tag-fsm","tag-icra","tag-icradeutschland","tag-jugendschutz","tag-jugendschutzprogramm","tag-jusprog","tag-kommission-fur-jugendmedienschutz","tag-microsoft","tag-sperrliste","tag-telekom","tag-vprt","tag-whitelist"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=418"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":457,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/418\/revisions\/457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pornoanwalt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}